ZH2NO

El prestigioso arquitecto zaragozano Gerardo Molpeceres publicó en Heraldo el pasado 14 de noviembre este interesante artículo a propósito de la fórmula del macroproyecto. Pese a que este profesional apoya parte de las consecuencias de la Expo 2008, presenta una visión crítica que consideramos muy interesante y que aporta para el debate.

LA EXPO Y LOS BARRIOS

Estos días se debate sobre la capacidad de revitalización urbana que una hipotética exposición internacional tendría en los barrios de Zaragoza. Me gustaría aportar una visión de carácter urbanístico.

Debe reconocerse que la Expo 2008 ha traído algunos beneficios urbanos con grandes infraestructuras, como los puentes, el aeropuerto, los cinturones, las riberas y el Parque del Agua, debido principalmente a la atracción de enormes recursos económicos públicos del estado. Pero también debe reconocerse que este compromiso estatal con los “grandes eventos urbanos” se asigna con carácter rotatorio, y después de la Expo de 2008 el esfuerzo estatal va a dirigirse a otras ciudades. Así se reconoció al presentar el nuevo evento para 2014 cuando se afirmó que “nadie iba a poner un euro” y que se iba a financiar por vía extrapresupuestaria por medio de convenios urbanísticos.

Tras habernos puestos al día en grandes infraestructuras y haber extendido la ciudad, es hora de mirar al interior de laos barrios la ciudad consolidada. Allí los problemas son diferentes y las políticas urbanas deben ser otras. Creo que la Expo de 2014 no es una estrategia eficaz para revitalizar los barrios de la ciudad, por razones de falta de oportunidad e inexistencia de consenso y que hay otras formas más efectivas de conseguir la mejora de los barrios.

En primer lugar, los tiempos acelerados del evento no se acompasan al ritmo pausado y la “lluvia fina” que necesitan los barrios. Las transformaciones urbanas necesarias en San José, las Fuentes, La Jota y el resto de barrios de la ciudad no se pueden hacer contrarreloj. Vincular la renovación uraban a otra expo nos aboca a una transforamcion mal hecha, en la que todo está subordinado al cumplimiento de los plazos y lo importante (los barrios) se verá relegado por lo urgente (La Expo).

Todas las alternativas estudiadas se sitúan fuera del tercer cinturón. Esta posición exterior a la ciudad consolidada desvía el centro de atención de las verdaderas necesidades en el interior de los barrios, como son la regeneración del espacio público, la estuctura interior de espacios verdes, la recuperación de usos comerciales y la diversificación de residencial, la implantación de equipamientos próximos, etc… Además, la lógica del recinto acotado del evento requiere, por razones de control y seguriedad, una estructura urbana cerrada en bolsa, difícil de integrar con los barrios existentes.

La excesiva superficie de 60 hectáreas necesaria para conseguir la máxima calificación en el BIE es demasiado grande para integrarla en Las Fuentes o La Jota. La Expo consume injustificadamente gran cantidad de recurso-suelo afectado a la regeneración urbana que puede aportar a la Huerta. En el oeste, la Expo se asentaría sobre los terrenos ya transformados de Ranillas y en el entorno del AVE, aislada de los barrios de la Almozara y Delicias por cinturones y autopistas.

Las exigencias del evento, con dos millones de visitas previstas, exigen un diseño (explanado, cerrado y al menos parcialmente pavimentado y construido) inútil y caro de transformar para los usos urbanos posteriores. La comparación entre las alternativas de ubicación de la Expo en el este y las propuestas de regeneración del Colegio de Arquitecto pone de manifiesto que Expo Paisajes es una operación exterior que no entronca bien con la revitalización de los barrios. En la actual coyuntura de crisis hay que considerar más que nunca que los recursos públicos son limitados y las inversiones en la Expo, vengan de donde vengan, se detraen de la transformación de los barrios, las políticas sociales y de empleo y las necesidades más próximas.

Debe pensarse en las pequeñas intervenciones urbanas, en la participación ciudadana, en proyectos “micro”, en recuperar el espacio y la cohesión social y en rehabilitar. Ello requiere mucho talento, capacidad de gestión, de propuesta y liderazgo. No se puede repetir simplonamente el modelo “macroevento”. La suma de pequeños proyectos es un gran proyecto mucho más ilusionante, complejo y necesario. Debemos ser capaces de aplicar lo aprendido en 2008 en cuanto a concertación, agilidad en la gestión, ilusión y patrocinio y mecenazgo a la ciudad consolidada y los problemas reales.